Les lycéens utilisent massivement les outils d’IA générative pour leur travail scolaire mais également pour répondre à des questions personnelles sur des thématiques variées, notamment la santé. Dans le cadre du cours d’enseignement scientifique en première générale, nous avons intégré l’utilisation d’agents conversationnels pour la recherche d’informations, à une formation plus large sur la connaissance scientifique et l’évaluation de l’information et des sources.
Ce travail s’inscrit dans le cadre des travaux académiques mutualisés (TraAM) en documentation : “Développer une culture de l’IA par les pédagogies actives”.
Sommaire
- Nos choix pédagogiques
- L’enseignement scientifique, un cadre pour l’EMI.
- Former à l’évaluation de l’information et des sources avec ou sans IA.
- Rendre l’élève actif.
- Cadre de la séquence
- Déroulement de la séquence
- Séance 1 : Alerte à la Joulupukkose ! Un escape game pour se familiariser avec le fonctionnement du vaccin.
- Séance 2 : Utiliser l’IA pour rechercher : expérimentation, opportunités et limites.
- Séance 3 : “Jamais vaccinés ! “ Une vidéo Tiktok à l’épreuve de la science.
- Séance 4 : Mise en commun des démarches d’enquête, et préparation de la rencontre avec une chercheuse.
- Séance 5 : Vaccins et désinformation, qu’en pense une chercheuse ?
- Bilan
- Pour aller plus loin
Nos choix pédagogiques
L’enseignement scientifique, un cadre pour l’EMI
En première générale, le cours d’enseignement scientifique réunit des élèves aux profils variés, dont l’appétence pour les sciences est très variable. Susciter l’intérêt de tous est un défi mais le programme permet d’aborder des compétences transversales comme l’esprit critique face à l’information et des notions épistémologiques comme la construction de la connaissance scientifique. La santé est une thématique qui dépasse le cadre scolaire et suscite en général l’intérêt des lycéens qui peuvent la relier à leurs pratiques et interrogations personnelles.
C’est pourquoi, depuis plusieurs années, nous mettons en place, en co-intervention SVT-documentation, des séquences dont l’objectif est de donner aux élèves des outils et des pistes de réflexion pour les amener à comprendre et à évaluer des publications de vulgarisation sur la santé en s’appuyant sur des faits scientifiques incontestés.
Nous avons choisi, cette fois, la thématique des vaccins et de la vaccination (chapitre 1.3 “Une structure complexe : la cellule vivante”). Ce sujet, encore polémique, permet de confronter les élèves à certaines croyances et à de nombreuses publications de qualité très variable. C’est l’occasion d’interroger la fiabilité des informations et la notion de preuve scientifique.
Former à l’évaluation de l’information et des sources avec ou sans IA
Comment intégrer l’essor rapide de l’usage des agents conversationnels à la formation de l’esprit critique face à l’information sur la santé ?
L’usage de l’IA ne change pas fondamentalement les compétences mises en oeuvre lors d’une démarche complète de recherche d’information : il faut rédiger une requête, lire et comprendre l’information, l’évaluer sur le plan de sa pertinence, de la crédibilité et de la fiabilité des sources, et enfin, s’approprier cette information pour la transformer en connaissances, la reformuler pour la communiquer.
Nous avons fait le choix d’aborder l’IA générative (IAg) comme un outil de collecte de l’information parmi d’autres en mettant en lumière ses intérêts et limites et la nécessité de compléter son utilisation par d’autres outils et une réflexion personnelle à priori et à postériori. L’objectif n’est pas de dénigrer les habitudes des élèves mais de déclencher une réflexion, donner des informations et favoriser un usage raisonné et raisonnable de l’IAg.
Nous avons également décidé de partir des pratiques des élèves en réalisant une évaluation diagnostique de leurs usages et en leur permettant de travailler avec leurs propres outils numériques d’IA sur leurs smartphones pour favoriser le réinvestissement des compétences acquises dans leurs usages personnels mais aussi pour nous adapter à nos conditions matérielles.
Rendre l’élève actif
L’usage de l’IA pose la question de l’activité intellectuelle des élèves. Son usage massif par les élèves et étudiants s’accompagne souvent d’un désengagement cognitif visible.
Le rôle du professeur est donc, plus que jamais, de favoriser l’engagement intellectuel des élèves, en amont, en aval et pendant l’utilisation de l’IA pour qu’ils acquièrent des compétences, développent leur esprit critique et transforment les informations en connaissances validées et transférables.
Pour Philippe Meirieu, “les progrès techniques ne doivent pas nous faire oublier qu’un être humain n’est pas une machine et qu’il doit toujours être actif en tant que sujet […] La leçon des pédagogues, des méthodes actives, c’est de dire : nous ne pouvons rien faire que l’autre ne fasse lui. Je ne peux pas apprendre à sa place.”
Selon Franck Amadieu et André Tricot (Apprendre avec le numérique. Retz, 2020),“Un apprentissage actif peut être mis en oeuvre :
- grâce à des activités qui augmentent la motivation et l’engagement des apprenants (Grant & Dweck, 2003),
- grâce à des situations d’apprentissage collaboratif (Springer, Stanne & Donovan, 1999)
- ou encore en sollicitant des stratégies métacognitives telles que les autoexplications qui conduisent l’apprenant à élaborer en se questionnant (Larsen, Butler & Roediger, 2013)”
Nous avons choisi de favoriser l’activité et l’engagement des élèves en proposant différentes démarches :
- ludification : un escape game pour se familiariser avec le fonctionnement des vaccins ;
- expérimentation : acculturation à l’IA par l’expérience ;
- investigation : enquête sur la fiabilité d’une publication, recherche de preuves ;
- dispositif coopératif et discussion collective au cours des différentes activités.
Cadre de la séquence
Cours d’enseignement scientifique
Co-intervention professeure documentaliste ; professeure de SVT (Lycée polyvalent Jacques Duhamel, Dole)
TraAM documentation
Public : 2 classes de 1è générale (28 et 29 élèves), en classe entière
Calendrier : 5 séances hebdomadaires (6h) en décembre 2025 et janvier 2026
Lieu : CDI
Matériel : PC et vidéoprojecteur, smartphones des élèves
CRCN : Mener une recherche et une veille d’information
Outils numériques :
- PC professeur, smartphones personnels des élèves (ou PC pour les élèves qui le souhaitent).
- Outils en ligne : mur collaboratif Digipad (support de présentation et de mutualisation des travaux des élèves), et application de sondage Digistorm (La Digitale), agents conversationnels divers
Déroulement de la séquence
Nous détaillerons les séances 2 et 3 plus particulièrement consacrées à l’utilisation de l’IA générative.
Séance 1 : Alerte à la Joulupukkose* ! Un escape game pour se familiariser avec le fonctionnement du vaccin (1h)
L’objectif de cette séance est de permettre aux élèves de comprendre le fonctionnement d’un vaccin grâce à 4 activités proposées dans le cadre d’un escape game.
La séance a lieu juste avant les vacances de Noël, ce qui a inspiré le scénario.
*joulupukkose : maladie inventée par nos soins dont le nom est un dérivé de joulupukki
Joulupukki (prononcé : [ˈjou̯luˌpukːi]) est une icône du noël finlandais. Le nom « joulupukki » signifie littéralement « chèvre de Noël » ou « chèvre de Yule » en Finnois. Ancienne tradition folklorique nordique, le joulupukki est aujourd’hui souvent confondu avec le Père Noël[1].
Plus d’informations sur la séance 1 : Déroulé détaillé, support de présentation et documents élèves
Séance 2- Utiliser l’IA pour rechercher : expérimentation, opportunités et limites (1h)
Nous proposons, lors de cette seconde séance, une acculturation aux agents conversationnels grâce à une démarche d’expérimentation mise en oeuvre par les élèves, une comparaison et une réflexion en petits groupes puis en classe entière sur les forces et faiblesses des réponses générées par les chatbots.
Cette séance est l’occasion d’aborder le fonctionnement et les différents enjeux des IA génératives.
Nous nous sommes appuyées sur un support de présentation qui permet de rythmer la séance et de projeter les ressources nécessaires au travail des élèves.
1- Partir des pratiques personnelles
Après un rappel des notions vues lors de la séance 1 (fonctionnement des vaccins et importance des rappels vaccinaux), nous sommes parties d’un sondage anonyme sur les pratiques spontanées des élèves réalisé sur l’outil Digistorm. Les résultats, assez semblables d’un groupe à l’autre, montrent que les élèves utilisent massivement l’IA dans leur travail scolaire et leurs recherches d’informations plus personnelles.
Résultats du sondage pour une des classes
2- interroger l’IA et évaluer sa réponse
Nous avons demandé aux élèves, en groupes de deux, de rédiger un prompt pour savoir en 15 lignes maximum comment Pasteur a inventé le vaccin, d’interroger l’IAg de leur choix, puis de poster leur prompt et la réponse obtenue sur un tableau collaboratif dédié. Ils disposaient d’une liste commentée de chatbots à tester s’ils le souhaitaient.
Ils devaient ensuite lire la réponse générée pour la comprendre et être capable de la résumer oralement en quelques phrases puis compléter sur leur document papier le tableau Intérêts / limites pour indiquer les points positifs et négatifs de l’utilisation de l’IAg (avec au moins 4 idées par colonne sur le fond et la forme).
3- Mise en commun : intérêts et limites (fond et forme) de cette utilisation d’un agent conversationnel
Prompts et réponses d’une des classes
La comparaison des prompts et réponses a été très révélatrice des pratiques spontanées des élèves, malgré le cadre formel de la classe :
- Les élèves ont utilisé massivement ChatGPT. La moitié d’entre eux environ disposent d’un abonnement payant. Seuls ceux qui utilisent peu ou jamais l’IA ont testé d’autres agents conversationnels (Gémini, Le Chat, Duck.ai).
- Un groupe (n°7) a demandé à ChatGPT de rédiger un prompt pour répondre à notre question.
- Certains groupes ont photographié la consigne sur leur document papier sans rédiger le prompt ou en ajoutant à la photo “fais ça”.
- La plupart n’a pas pris le temps de comprendre et de s’approprier la réponse proposée : aucun élève n’a résumé la réponse de l’IA (comme c’était pourtant demandé dans la consigne écrite). Au moment de la mise en commun, un groupe a même proposé de demander à ChatGPT de générer ce résumé. Spontanément, l’utilisation de l’IA générative les dispenserait de tout travail intellectuel.
- Dans 2 cas sur 18 seulement, l’IA a signalé que si Louis Pasteur a bien inventé le “vaccin atténué”, il n’est pas l’inventeur de la vaccination (Genner, 1796).
Cette étape nous a permis de révéler certaines limites de l’IA, pour compléter ensemble le tableau d’évaluation.
| Intérêts | Limites |
|
|
4- Leviers d’amélioration, informations complémentaires sur les limites et enjeux de l’IAg
Un temps de discussion a porté ensuite sur les limites des IA génératives avec une présentation d’outils et de documents et une réflexion collective sur les moyens de dépasser ses limites. Un document projeté est également distribué aux élèves.
Nous réfléchissons ensemble à des questions diverses : comment savoir si ce que dit l’IA est vrai ? Comment avoir des sources fiables en utilisant l’IA ? Quelle énergie consomme une requête à une IA générative ? etc.
Pour la séance suivante, il est demandé aux élèves de prendre connaissance des ressources en lien sur le document distribué.
Plus d’informations sur la séance 2 : Déroulé détaillé, support de présentation et documents élèves
Séance 3- “Jamais vaccinés ! “ Une vidéo Tiktok à l’épreuve de la science (1h)
L’objectif de cette séance est de permettre aux élèves d’acquérir une démarche de vérification d’informations “santé” qui peuvent circuler sur les réseaux sociaux.
Nous commençons donc cette troisième heure par un sondage anonyme sur leurs pratiques d’information sur la santé.
Les résultats du sondage montrent que les sources sont variées et que ces lycéens font preuve d’un certain esprit critique face aux informations qu’ils peuvent recevoir. On relève quelques paradoxes : ainsi l’IA est utilisée par un tiers des répondants alors que la confiance accordée est faible.
En préalable à la démarche d’enquête qui sera le coeur de la séance, nous définissons des notions essentielles :
- connaissance scientifique / opinion /croyance,
- construction de la connaissance scientifique,
- les niveaux de preuves,
en nous appuyant sur deux vidéos projetées et commentées.
Une enquête sur un trend Tiktok
En groupe de 3 ou 4, les élèves vont enquêter sur une vidéo circulant sur Tiktok remettant en cause l’intérêt de la vaccination, pour faire la part des choses entre science et pseudo-science.
En classe entière, nous visionnons la vidéo et identifions les principaux messages délivrés.
Il leur est ensuite demandé :
- d’évaluer la fiabilité du média et la crédibilité de l’auteur
- d’identifier les moyens utilisés pour convaincre
- de choisir un argument pour chercher des preuves scientifiques de ce qui est avancé
- de repérer d’éventuels biais de raisonnement et proposer des contre-arguments en s’appuyant sur des sources scientifiques.
Plutôt que de donner des recettes ou des instruments de mesure de la fiabilité, notre démarche vise à favoriser le questionnement. (Savoir chercher: Pour une éducation à l’évaluation de l’information. Macedo-Rouet. C&F Editions, 2022)
Cette séance ne porte pas sur l’IA à proprement parler mais son utilisation est autorisée pour la démarche d’enquête à condition d’en garder une trace. Environ un quart des groupes a choisi cet outil.
En s’appuyant sur une feuille de consignes et un document-guide, chaque groupe doit compléter un document papier et poster sur un tableau Digipad dédié les sources scientifiques trouvées (les preuves) et, le cas échéant, une trace de son utilisation de l’IA (prompts et réponses).
Document-guide et document complété par un groupe
Quel que soit l’outil de recherche choisi par leur groupe, les élèves doivent réfléchir à des arguments, trouver des sources et prendre connaissance des documents pour en évaluer la pertinence, la fiabilité et la crédibilité scientifique.
En fin d’heure, un point est fait sur les difficultés rencontrées. Les groupes disposent d’un temps à la maison pour compléter leur enquête. La démarche d’enquête fait l’objet d’une évaluation notée (document papier et tableaux collaboratifs Digipad).
A l’issue de cette séance, il est demandé aux élèves de revoir un certain nombre de ressources et notions (voir feuille de consignes)
Plus d’informations sur la séance 3 : Déroulé détaillé, support de présentation et documents élèves
Séance 4- Mise en commun des démarches d’enquête, et préparation de la rencontre avec une chercheuse (1h)
Cette séance permet un bilan des travaux effectués et des notions abordées et introduit la rencontre avec notre experte.
Dans un premier temps, un quiz individuel noté sur Pronote permet d’évaluer les notions acquises sur le fonctionnement et l’histoire du vaccin, l’IA et la construction de la connaissance scientifique.
Nous revenons ensuite sur l’enquête menée par les élèves et notamment l’explication des arguments et contre-arguments ainsi que les preuves apportées. Un des arguments de la vidéo est vrai. Ainsi on peut effectivement être en bonne santé sans être vacciné mais ça ne signifie pas que les vaccins sont inutiles, au contraire (nous abordons la notion de couverture vaccinale).
C’est l’occasion de revoir la question des biais de jugement (des récepteurs de la vidéo) ou de raisonnement (de l’auteure de la vidéo) et de la sélection et la citation des sources. Nous nous appuyons sur l’extrait d’une vidéo publiée sur différents réseaux sociaux (Explore Média) dans laquelle “Un médecin débunk les pires trends TikTok »
La deuxième partie de l’heure est consacrée à la préparation de la rencontre avec une chercheuse.
On situe “l’expert(e)” sur l’échelle des preuves (voir document-guide séance 3) : un chercheur n’est pas dispensé de citer ses sources et de s’appuyer sur un consensus scientifique. Une vidéo de l’INA permet de faire connaissance avec Françoise Salvadori que les élèves rencontreront la semaine suivante. On demande aux élèves de réfléchir aux questions restées en suspens au fil de la séquence.
Plus d’informations sur la séance 4 : Déroulé détaillé, support de présentation et documents élèves
Séance 5- Vaccins et désinformation, qu’en pense une chercheuse ? (2h. 2 classes ensemble)
Françoise Salvadori est docteure en pharmacie et docteur en science, Maître de conférences en immunologie et spécialiste de l’histoire de la résistance aux vaccins.
Cette rencontre a trois objectifs :
- développer ou consolider des connaissances sur le vaccin, l’histoire de la vaccination et aborder les arguments récurrents des opposants à la vaccination ;
- voir comment une chercheuse s’appuie sur des preuves scientifiques pour étayer ses propos
- apporter des réponses fiables aux interrogations et doutes des élèves.
Des élèves de première générale spécialité SVT et de terminale STL ont également participé à cette rencontre passionnante.
Bilan
Le bilan de cette séquence est plutôt positif.
- Elle a permis aux élèves de développer des connaissances sur le fonctionnement du vaccin, l’histoire des sciences, la construction de la connaissance scientifique et le fonctionnement des outils d’IA générative.
- Les élèves ont globalement mené à bien leur travail d’enquête sur le contenu Tiktok proposé et su évaluer la dimension scientifique des sources trouvées.
- Elle a favorisé leur questionnement sur la fiabilité des informations circulant sur les réseaux sociaux et leurs pratiques informationnelles, mais également sur leurs méthodes scolaires : trouver une information n’est qu’une partie du travail ; seul l’élève par son engagement cognitif peut la transformer en connaissance. L’IA ne peut apprendre et comprendre à sa place.
- Les élèves ont globalement été impliqués, surtout dans les temps de travail en petits groupes au cours desquels les échanges ont été nombreux : partage des tâches d’enquête, discussions pour l’évaluation collective de l’information et des sources ou pour l’identification des intérêts et limites des IA génératives (séances 2 et 3).
Ce travail a néanmoins ses limites.
- Il a mis en lumière un paradoxe dans les pratiques informationnelles des élèves, conscients de l’intérêt d’évaluer les sources et l’information, capables s’ils sont guidés d’adopter cette démarche d’évaluation sans forcément la pratiquer au quotidien (voir sondages). Il serait intéressant d’évaluer à moyen terme les bénéfices de ce travail en termes d’évolution des pratiques spontanées.
- Lors des temps d’échange en classe entière, la prise de parole ne va pas de soi. Pour la séance 2 (sur l’IA) avec le premier groupe, nous avons d’abord opté pour la salle de sciences afin que chaque binôme d’élèves dispose d’un PC portable. Cette configuration de classe en autobus n’a pas facilité les échanges. Nous avons choisi de mener la séance au CDI pour le second groupe avec une utilisation des téléphones personnels, faute de PC en nombre suffisant. Le résultat a été plus probant mais l’idéal pour favoriser une pédagogie active aurait été d’avoir une configuration plus flexible, adaptée aux différents temps de travail (individuels, en petits ou grands groupes) avec des outils numériques mobiles.
- Pour former les élèves à l’IA, il est indispensable de multiplier les occasions de l’ utiliser comme outil et de réfléchir à son usage dans le cadre de séquences variées. Une seule séquence ne permet pas d’aborder en profondeur tous les enjeux du développement de l’utilisation des IA génératives. Nous aurions aimé aborder par exemple la thématique des contenus “santé” entièrement générés par IA circulant sur les réseaux sociaux.
- En préparant cette séquence, nous avons dans un premier temps souhaité montrer les erreurs commises par les chatbots sur la thématique des vaccins. Malheureusement, l’IA évolue rapidement et les réponses sont instables. Les erreurs générées sur des questions scientifiques comme la vaccination sont souvent trop pointues pour être repérées par des élèves de lycée. Cette phase de test a été chronophage sans résultats probants. Finalement, il n’est pas nécessaire de prouver que l’IA se trompe pour amener les élèves à réfléchir sur la différence entre probabilité et véracité, comprendre la notion d’hallucination et se poser des questions qui dépassent l’usage de l’IA : comment savoir si c’est vrai si je ne suis pas spécialiste du sujet ?
Pour aller plus loin
Vous trouverez des ressources proposées aux élèves en lien dans le descriptif de chaque séance. Un tableau collaboratif, proposé en séance 3, regroupe notamment une sélection de documents sur le fonctionnement de l’IA, les vaccins, la construction de la connaissance scientifique ou encore les biais cognitifs.
Voici des documents qui nous ont aidées dans la préparation de cette séquence ou vous permettront d’aller plus loin :
- Cadre d’usage de l’IA en éducation https://www.education.gouv.fr/cadre-d-usage-de-l-ia-en-education-450647
- DNE-TN2. Intelligence artificielle et éducation : apports de la recherche et focus sur les IA génératives – Supports et captation vidéo. Billet. Éducation, numérique et recherche, 4 avril 2023, https://doi.org/10.58079/o3a4.
- Danquin, Rémi. 52 méthodes pratiques pour enseigner. Canopé, 2015. 9782240039187
- Kraus, François ; Lee Bouygues, Helen ; Reichstadt, Rudy. La mésinformation scientifique des jeunes à l’heure des réseaux sociaux. Fondation Jean Jaurès, 12/01/2023. https://www.jean-jaures.org/publication/la-mesinformation-scientifique-des-jeunes-a-lheure-des-reseaux-sociaux/
- Lehoucq, Roland ; Blanquet, Estelle. Comment le sais-tu ? Raisonner au quotidien avec la méthode scientifique. La ville brûle, 2025. 9782360122325
- Macedo-Rouet, Monica. Savoir chercher: Pour une éducation à l’évaluation de l’information. C&F Editions, 2022
- Marrone, Rebecca ; Kovanovic, Vitomir. MIT Researchers Say Using ChatGPT Can Rot Your Brain. The Truth Is a Little More Complicated. The Conversation, 23 juin 2025, https://doi.org/10.64628/AA.w4kawts34.
- Meirieu, Philippe. Que nous apportent les pédagogies actives aujourd’hui – CanoTech. https://www.canotech.fr/a/37220/que-nous-apportent-les-pedagogies-actives-aujourdhui.
- Romero, Margarida. IA et éducation : 8 idées à partir des 8 dernières années de travail. Margarida Romero, 20 janvier 2025, https://margaridaromero.wordpress.com/2025/01/20/ia-et-education-8-idees-a-partir-des-8-dernieres-annees-de-travail/
- Salvadori, Françoise ; Vignaud, Laurent-Henri. Antivax : la résistance aux vaccins du 18è siècle à nos jours. Vendémiaire, 2019. 9782363583222
